E se você tivesse jogado?
Uma aposta por concurso, com a estratégia “quente”, desde o concurso de índice 1000 — contra “aleatoria” nos mesmos sorteios. Os três painéis estão na ordem em que a evidência precisa ser lida: o desvio existe, ele é explorável, dá para acreditar nisto.
O desvio existe?
medidoesperado sob uniformidade: 9.0000
p = 0.0631 · não rejeita a 5%
MDE a 80% de poder com este n: 0.06509
z = 1.447 · p = 0.1478
Não de forma conclusiva neste n: o efeito não se separa do ruído.
O desvio é explorável?
medidoIC 95% BCa [-82.88%, -78.41%]
IC 95% BCa [-84.64%, -80.26%]
a janela realizou 48.79% do retorno esperado
15: 0× · 14: 0× · 13: 2× · 12: 44× · 11: 265×
Não: os intervalos de confiança do ROI se sobrepõem. Qualquer diferença de retorno entre as estratégias está dentro do ruído — e o ROI observado nem sequer descreve o longo prazo, porque as faixas altas não ocorreram.
Dá para acreditar nisto?
provadoportfólios bit-idênticos com o futuro envenenado
é O resultado; as outras janelas abaixo são sensibilidade e não contribuem p-valor para a família de BH
p familiar por maxT = 0.0232 · 4000 réplicas
n = 694 · acertos 8.9553 · ROI -88.64%
n = 694 · acertos 9.0533 · ROI -82.75%
n = 694 · acertos 9.1052 · ROI -75.55%
n = 697 · acertos 9.0588 · ROI -76.22%
Sem vazamento detectado. Janela pré-registrada: p = 0.0631. Absorvendo a escolha de janela, p familiar = 0.0232. Os blocos disjuntos DISCORDAM no sinal: o efeito está concentrado em parte da série, não distribuído — leia como ruído concentrado até prova em contrário.
Os pools implicam um ROI de -60,62%, e a janela entregou 48,8% disso. Não é azar: as faixas de 15 e 14 pontos nunca saíram em 2779 apostas, e nem deveriam. Boa parte do retorno esperado de uma loteria mora num evento que não ocorre numa vida inteira de backtest — e um intervalo de confiança calculado sobre a janela não consegue enxergar o que não aconteceu nela.