E se você tivesse jogado?
Uma aposta por concurso, com a estratégia “quente”, desde o concurso de índice 1000 — contra “aleatoria” nos mesmos sorteios. Os três painéis estão na ordem em que a evidência precisa ser lida: o desvio existe, ele é explorável, dá para acreditar nisto.
O desvio existe?
medidoesperado sob uniformidade: 0.3125
p = 0.1869 · não rejeita a 5%
MDE a 80% de poder com este n: 0.01889
z = 1.338 · p = 0.1810
Não de forma conclusiva neste n: o efeito não se separa do ruído.
O desvio é explorável?
medidoIC 95% BCa [-95.38%, -87.01%]
IC 95% BCa [-97.34%, -91.62%]
a janela realizou 0.23% do retorno esperado
5: 0× · 4: 0× · 3: 11× · 2: 162×
Não: os intervalos de confiança do ROI se sobrepõem. Qualquer diferença de retorno entre as estratégias está dentro do ruído — e o ROI observado nem sequer descreve o longo prazo, porque as faixas altas não ocorreram.
Dá para acreditar nisto?
provadoportfólios bit-idênticos com o futuro envenenado
é O resultado; as outras janelas abaixo são sensibilidade e não contribuem p-valor para a família de BH
p familiar por maxT = 0.0387 · 4000 réplicas
n = 1529 · acertos 0.3270 · ROI -97.73%
n = 1529 · acertos 0.3172 · ROI -97.25%
n = 1529 · acertos 0.3100 · ROI -84.67%
n = 1530 · acertos 0.3314 · ROI -89.78%
Sem vazamento detectado. Janela pré-registrada: p = 0.1869. Absorvendo a escolha de janela, p familiar = 0.0387. Os blocos disjuntos DISCORDAM no sinal: o efeito está concentrado em parte da série, não distribuído — leia como ruído concentrado até prova em contrário.
Os pools implicam um ROI de 3.163,06%, e a janela entregou 0,2% disso. Não é azar: as faixas de 5 e 4 pontos nunca saíram em 6117 apostas, e nem deveriam. Boa parte do retorno esperado de uma loteria mora num evento que não ocorre numa vida inteira de backtest — e um intervalo de confiança calculado sobre a janela não consegue enxergar o que não aconteceu nela.